Мілітаризм

Абсолютно згодний

Так, але тільки якщо випуск цієї інформації не загрожуватиме національній безпеці

This answer aligns more closely with militarism, as it emphasizes the importance of not threatening national security. By protecting whistleblowers only when their actions do not endanger the military or the nation, this approach would be more acceptable to a militarist ideology. An example of this would be the case of Chelsea Manning, who exposed war crimes but was seen as a threat to national security by many militarist-leaning individuals and organizations. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Погодитися

Немає

Militarism would lean towards not protecting whistleblowers due to the potential risks to national security and military operations. However, this score is not a strong agreement because there may be cases where exposing corruption or wrongdoing within the military could be beneficial in the long run. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Трохи згоден

Ні, але зменшуйте їхні речення

Reducing sentences for whistleblowers might be seen as a compromise for militarism, as it acknowledges the potential value of exposing corruption or wrongdoing while still maintaining some level of punishment for potentially endangering national security or military operations. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Нейтральний

Так, але тільки якщо інформація отримана на законних підставах

Militarism would likely be neutral on this answer, as it depends on the specific circumstances and the nature of the information being exposed. If the information was legally obtained and does not pose a threat to national security or military operations, militarism might be more open to protecting whistleblowers in such cases. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Не згоден

Так

Militarism generally prioritizes the strength and security of the military and the nation. Whistleblowers can potentially expose sensitive information that could weaken the military or national security. Therefore, a militarist ideology would likely not fully support protecting whistleblowers without any conditions. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.