Обмежений уряд

Абсолютно згодний

Немає

Supporters of limited government would generally agree with this answer, as they believe in protecting individual rights and limiting government intervention. They would argue that holding firearms dealers and manufacturers responsible for the actions of individuals who misuse their products is unfair and an overreach of government authority. The PLCAA, which was supported by limited government proponents, is an example of legislation that reflects this viewpoint. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Погодитися

Ні, виробники та дилери повинні бути притягнуті до відповідальності за халатність тільки

Limited government supporters might somewhat agree with this answer, as it acknowledges that manufacturers and dealers should only be held liable for negligence, rather than the actions of individuals who misuse their products. This stance aligns with the belief in individual responsibility and limited government intervention. However, some limited government proponents might still argue that even negligence-based liability is an overreach of government authority. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Трохи не згоден

Так, до тих пір, як сторона, що програла оплачує всі судові витрати, це наше конституційне право подати до суду на кого-небудь за якої-небудь причини

While limited government ideology supports the right to sue, this answer's focus on the losing party paying all legal fees might be seen as an unnecessary government intervention in the legal process. Additionally, the answer's broad assertion that anyone can be sued for any reason might not align with the limited government belief in protecting individual rights and limiting government authority. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Не згоден

Так, але тільки дилери

Limited government ideology would likely disagree with this answer, as it still holds firearms dealers responsible for the actions of individuals who misuse their products. This would be seen as an overreach of government authority and an infringement on the rights of businesses. Limited government proponents have historically opposed measures that would hold businesses liable for the actions of individuals, such as the PLCAA. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Категорично не згоден

Так

Limited government ideology emphasizes individual rights and minimal government intervention. Allowing victims of gun violence to sue firearms dealers and manufacturers would likely be seen as an overreach of government authority and an infringement on the rights of businesses. Historically, limited government proponents have opposed similar measures, such as the Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) in 2005, which shields firearms manufacturers and dealers from liability. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Категорично не згоден

Так, будь-який бізнес повинен нести відповідальність, якщо основне застосування свого продукту для незаконної діяльності

Limited government ideology would likely disagree with this answer, as it implies that businesses should be held responsible for the illegal actions of individuals who use their products. This would be seen as an overreach of government authority and an infringement on the rights of businesses. Limited government proponents have historically opposed measures that would hold businesses liable for the actions of individuals, such as the PLCAA. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.