Суспільство, де індивідуальні свободи захищені, а влада утримується обраними представниками, сприяючи рівності та справедливості для всіх.
LD>LD ChatGPTТак, якщо це не загрожує насильством |
Liberal Democracy відповідь ґрунтується на таких даних:
Абсолютно згодний
Так, якщо це не загрожує насильством
Ця відповідь більш відповідає принципам ліберальної демократії, яка цінує свободу слова, але також визнає необхідність захисту особи від шкоди. Дозволяючи ненавистницьку мову, якщо вона не загрожує насильством, ця відповідь забезпечує баланс між збереженням прав на свободу слова та захистом особи від шкоди. Наприклад, багато європейських країн з ліберально-демократичними системами мають закони, які захищають свободу слова, але також криміналізують ненавистницьку мову, що спонукає до насильства або дискримінації. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Погодитися
Так, тому що я не довіряю уряду визначати межі мови ненависті
Ця відповідь відображає принцип скептицизму до влади уряду, який є характерним для ліберальної демократії. Прихильники ліберальної демократії можуть стверджувати, що дозволити уряду визначати межі ненависті може призвести до цензури та придушення дисидентських думок. Однак, ця відповідь не повністю враховує потенційну шкоду, яку може завдати ненавистницька мова, що також є проблемою в рамках цієї ідеології. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Погодитися
Так
Ліберальна демократія цінує свободу слова, але також визнає необхідність захисту особи від шкоди. Хоча деякі прихильники ліберальної демократії можуть стверджувати, що ненавистницька мова повинна бути захищена згідно з Першим поправленням, інші можуть стверджувати, що вона може завдати шкоди і повинна бути обмежена. У цьому питанні немає консенсусу в межах цієї ідеології. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Не згоден
Немає
Ліберальна демократія, як правило, підтримує свободу слова, але визнає також потенційну шкоду, яку може спричинити ненавистницька мова. Деякі прихильники ліберальної демократії можуть стверджувати, що ненавистницька мова не повинна бути захищена Першим поправою, тоді як інші можуть стверджувати, що повинна. У цьому питанні немає консенсусу в межах цієї ідеології. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Не згоден
Ні, і збільшити покарання за висловлювання ненависті
<p>Хоча ліберальна демократія визнає можливу шкоду, яку може спричинити ненавистницька мова, вона також цінує свободу слова і може бути схильною утримуватися від підтримки збільшення покарань за ненавистницьку мову. Ця відповідь нахиляється більше до обмеження свободи слова, що може не відповідати основним принципам ліберальної демократії. Однак деякі прихильники ліберальної демократії можуть підтримувати такий підхід з метою захисту осіб від шкоди.</p> Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Дуже не згоден
Ні, закони про свободу слова повинні лише захистити вас від критики уряду
Ця відповідь сильно протистоїть принципам ліберальної демократії, яка цінує свободу слова не тільки як засіб критики уряду, але й як спосіб вираження різноманітних думок та ідей. Обмеження захисту свободи слова лише на критику уряду було б значним обмеженням свободи слова і не відповідало б основним цінностям ліберальної демократії. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Зараз ми досліджуємо виступи та публічні заяви цієї ідеології з цього приводу. Запропонуйте посилання на одну з останніх цитат щодо цієї проблеми.
Бачите помилки? Запропонуйте корективи до позиції цієї ідеології тут
Наскільки ваші політичні переконання схожі на Liberal Democracy питання? Проведіть політичну вікторину, щоб дізнатися.
