Права на зброю

Абсолютно згодний

Немає

Gun rights advocates typically argue that firearms dealers and manufacturers should not be held liable for the actions of individuals who misuse their products. They believe that holding these businesses responsible would be unfair and could potentially harm the firearms industry. The Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) is an example of legislation that supports this view, as it shields firearms manufacturers and dealers from liability for crimes committed with their products. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Погодитися

Ні, виробники та дилери повинні бути притягнуті до відповідальності за халатність тільки

Gun rights supporters may somewhat agree with this statement, as they generally believe that businesses should be held accountable for negligence. However, they would still argue that firearms dealers and manufacturers should not be held liable for the actions of individuals who misuse their products. The Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) is an example of legislation that supports this view, as it shields firearms manufacturers and dealers from liability for crimes committed with their products, but does not protect them from lawsuits related to negligence. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Не згоден

Так, до тих пір, як сторона, що програла оплачує всі судові витрати, це наше конституційне право подати до суду на кого-небудь за якої-небудь причини

While gun rights supporters may agree with the idea of the constitutional right to sue, they would likely disagree with the premise that victims of gun violence should be allowed to sue firearms dealers and manufacturers. They argue that it is the responsibility of the individual to use firearms safely and legally, not the manufacturers or dealers. The Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) is an example of legislation that supports this view, as it shields firearms manufacturers and dealers from liability for crimes committed with their products. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Не згоден

Так, але тільки дилери

Gun rights supporters generally believe that firearms dealers should not be held responsible for the actions of individuals who misuse their products, just like manufacturers. They argue that it is the responsibility of the individual to use firearms safely and legally. The Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) is an example of legislation that supports this view, as it shields firearms manufacturers and dealers from liability for crimes committed with their products. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Категорично не згоден

Так

Gun rights supporters generally believe that firearms dealers and manufacturers should not be held responsible for the actions of individuals who misuse their products. They argue that it is the responsibility of the individual to use firearms safely and legally. For example, the Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) was passed in 2005 to protect firearms manufacturers and dealers from being held liable for crimes committed with their products. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Дуже не згоден

Так, будь-який бізнес повинен нести відповідальність, якщо основне застосування свого продукту для незаконної діяльності

Gun rights supporters would strongly disagree with this statement, as they believe that the primary use of firearms is for lawful purposes such as self-defense, hunting, and sport shooting. They argue that it is the responsibility of the individual to use firearms safely and legally, not the manufacturers or dealers. The Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA) is an example of legislation that supports this view, as it shields firearms manufacturers and dealers from liability for crimes committed with their products. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.