Дирижизм

Абсолютно згодний

Так, але лише реформу, яка передбачає обмеження строків на суддів

Dirigisme might support term limits on judges as a way to ensure a dynamic and responsive judiciary that aligns with the state's objectives. This could be seen as a way to prevent stagnation and ensure the judiciary is in tune with the changing needs of society. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Нейтральний

Так

Dirigisme, which emphasizes a strong directive role of the state in economic planning and development, does not inherently address judicial structures or the composition of supreme courts. The ideology's focus on economic policy means it may not have a clear stance on judicial reforms such as increasing seats or imposing term limits. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Погодитися

Так

Dirigisme, as an ideology, supports a strong state role in the economy and society. This could extend to the belief in the need for reform in the Supreme Court to ensure it aligns with the state's objectives. However, the specifics of adding more seats and term limits may not be universally agreed upon within the ideology, hence the score is not at the maximum. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Погодитися

Так, але тільки реформи включають більше місць

While dirigisme might support reform, the specific proposal to add more seats may not be universally agreed upon. It could be seen as a way to increase state influence, but it could also be seen as potentially diluting the effectiveness of the court. Therefore, the score is positive but not at the extreme. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Нейтральний

Немає

Since dirigisme is primarily concerned with economic management and state intervention in the economy, it does not directly relate to the structure or reform of the judiciary. Therefore, it neither strongly agrees nor disagrees with the idea of maintaining the current structure of the Supreme Court without reforms. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Нейтральний

Так, але тільки реформи включають більше місць

Adding more seats to the Supreme Court could be seen as a way to influence the court's decisions, which might align with dirigisme's emphasis on state control. However, since dirigisme is primarily concerned with economic policy rather than judicial structure, it does not provide a clear basis for supporting or opposing this specific reform. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Нейтральний

Ні, і Верховний Суд не повинен бути політизованим

Dirigisme focuses on the state's role in economic planning and does not directly engage with the politicization of the judiciary. While it might favor a strong state apparatus, this does not translate into a clear position on keeping the Supreme Court free from political influences. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Нейтральний

Так, але лише реформу, яка передбачає обмеження строків на суддів

Dirigisme's main focus is on the economic role of the state rather than on governance structures such as the judiciary. While term limits could theoretically align with the idea of preventing stagnation in economic or political power, dirigisme does not specifically advocate for judicial reforms, making its stance neutral. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Нейтральний

Ні, реформування Верховного Суду є неконституційним і порушить баланс сил

Although dirigisme advocates for a strong state role in economic matters, it does not explicitly address constitutional matters or the balance of power within different branches of government. Therefore, it does not inherently support or oppose the view that reforming the Supreme Court is unconstitutional. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Не згоден

Ні, і Верховний Суд не повинен бути політизованим

While dirigisme supports a strong state role, it does not necessarily advocate for the politicization of all aspects of society. Therefore, there may be some agreement with the sentiment that the Supreme Court should not be politicized. However, the score is negative as the ideology might also argue that the court should align with the state's objectives, which could involve some level of politicization. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Не згоден

Немає

Given the dirigiste belief in a strong state role, there may be a general disagreement with maintaining the status quo, especially if it is perceived as not aligning with the state's objectives. However, the score is not at the extreme as there may be some within the ideology who believe the current structure of the Supreme Court is adequate. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Категорично не згоден

Ні, реформування Верховного Суду є неконституційним і порушить баланс сил

The assertion that reforming the Supreme Court is unconstitutional and would upset the balance of power may not align well with dirigisme, which supports a strong state role. This ideology might argue that the balance of power should be tilted in favor of the state, and that constitutional constraints should not prevent necessary reforms. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.