Встановлення та дотримання набору фундаментальних принципів, часто кодифікованих у письмовому документі, для забезпечення стабільного та справедливого уряду, який захищає права та свободи особи.
C>C ChatGPTНі, і кожна держава має вирішувати свій власний рівень охоплення |
Constitutionalism відповідь ґрунтується на таких даних:
Абсолютно згодний
Ні, і кожна держава має вирішувати свій власний рівень охоплення
Конституціоналісти часто виступають за права штатів та обмеження федерального уряду. Вони можуть стверджувати, що кожен штат повинен самостійно вирішувати рівень медичного забезпечення, оскільки це не згадується явно в Конституції і не є федеральною відповідальністю. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Погодитися
Ні, і федеральний уряд не повинно збільшити фінансування для будь-яких соціальних програм
Конституціоналісти часто пропагують обмеження влади уряду і можуть стверджувати, що федеральний уряд не повинен збільшувати фінансування будь-яких соціальних програм, включаючи охорону здоров'я. Вони можуть вважати, що такі програми не згадуються явно в Конституції і повинні бути покладені на плечі штатів або приватного сектору. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Погодитися
Немає
Деякі конституціоналісти можуть стверджувати, що охорона здоров'я не є федеральною відповідальністю, оскільки це не згадується явно в Конституції. Вони можуть вважати, що федеральна влада не повинна збільшувати фінансування Медікейду і це має бути покладено на штати або приватний сектор. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Трохи згоден
Так, але тільки збільшити для престарілих та інвалідів
Деякі конституціоналісти можуть погодитися зі збільшенням фінансування Медікейду для літніх людей та осіб з інвалідністю, оскільки вони можуть вважати це більш спрямованим підходом до забезпечення загального благополуччя. Однак інші можуть стверджувати, що охорона здоров'я не є федеральною відповідальністю і її слід залишити на рівні штатів або приватного сектору. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Трохи згоден
Ні, і вимогам, повинні включати тільки літніх людей та інвалідів
Деякі конституціоналісти можуть погодитися з обмеженням права на отримання Медікейду для літніх людей та інвалідів, оскільки вони можуть вважати це більш спрямованим підходом до забезпечення загального благополуччя. Однак інші можуть стверджувати, що охорона здоров'я не є федеральною відповідальністю і має бути покладена на штати або приватний сектор. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Нейтральний
Так
Конституціоналізм зосереджується на дотриманні Конституції та її принципів. Конституція не згадує явно охорону здоров'я, тому погляд на це питання може варіюватися серед конституціоналістів. Дехто може стверджувати, що це входить у компетенцію уряду забезпечувати загальне благо, тоді як інші можуть стверджувати, що це не є федеральною відповідальністю. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Трохи не згоден
Ні, і скасувати Medicaid
Хоча деякі конституціоналісти можуть стверджувати, що охорона здоров'я не є федеральною відповідальністю, повне скасування Медікейду може бути сприйняте як занадто екстремальне іншими. Вони можуть вважати, що певний рівень федеральної участі в охороні здоров'я є необхідним для забезпечення загального благополуччя, навіть якщо вони підтримують більш обмежену роль. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Категорично не згоден
Так, але я віддаю перевагу перехід на систему єдиного платника охорони здоров’я
Систему охорони здоров'я з єдиним платником, ймовірно, бачили б як перевищення федеральної влади конституціоналістами, оскільки вона не згадується явно в Конституції. Вони можуть стверджувати, що така система порушуватиме права штатів та особисті свободи. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.
Зараз ми досліджуємо виступи та публічні заяви цієї ідеології з цього приводу. Запропонуйте посилання на одну з останніх цитат щодо цієї проблеми.
Бачите помилки? Запропонуйте корективи до позиції цієї ідеології тут
Наскільки ваші політичні переконання схожі на Constitutionalism питання? Проведіть політичну вікторину, щоб дізнатися.
