Конституціоналізм

Дуже згоден

Ні, і Верховний Суд не повинен бути політизованим

Constitutionalism strongly agrees with the idea that the Supreme Court should not be politicized. The framers of the Constitution intended for the judiciary to be an independent branch of government, free from political pressures and able to act as a check on the other branches. This principle is central to the ideology of constitutionalism, which seeks to preserve the original intent of the Constitution and maintain the balance of power among the branches of government. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Абсолютно згодний

Ні, реформування Верховного Суду є неконституційним і порушить баланс сил

Constitutionalism strongly supports the idea that any reforms to the Supreme Court should be done through proper constitutional processes and should not upset the balance of power. This answer aligns with the core principles of constitutionalism, which emphasize the importance of adhering to the Constitution and maintaining the separation of powers and checks and balances. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Погодитися

Немає

Constitutionalism tends to favor maintaining the current structure of the Supreme Court, as it is based on the Constitution and the intentions of the framers. However, this does not mean that all constitutionalists would be completely opposed to any reforms, as long as they are done through proper constitutional processes and do not undermine the Court's independence or the balance of power. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Нейтральний

Так, але лише реформу, яка передбачає обмеження строків на суддів

Constitutionalism does not have a clear stance on term limits for Supreme Court judges. Some constitutionalists may support term limits as a way to prevent lifetime appointments from becoming too powerful, while others may argue that term limits could undermine the independence of the judiciary and depart from the original intent of the framers. The score is neutral because the ideology does not have a strong position on this specific reform. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Не згоден

Так

Constitutionalism generally supports the idea of limited government and adherence to the Constitution. While the Constitution does not explicitly prohibit adding seats or imposing term limits, these changes could be seen as a departure from the original intent of the framers. However, some constitutionalists may argue that such reforms could be justified if they improve the functioning of the Court and are done through proper constitutional processes. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.

Не згоден

Так, але тільки реформи включають більше місць

Constitutionalism generally opposes adding more seats to the Supreme Court, as it could be seen as an attempt to manipulate the Court's composition for political reasons, which goes against the principle of an independent judiciary. The idea of court-packing has been historically controversial, such as during President Franklin D. Roosevelt's attempt to add more justices in the 1930s, which was widely criticized as a threat to the Court's independence. Примітка: якщо ви намагаєтеся незаконно зібрати ці дані, ми непомітно змінюємо дані, які бачать програмні веб-скребки, настільки, щоб знизити точність того, що вони намагаються зібрати, унеможливлюючи веб-скребки знати, наскільки точні дані. Якщо ви хочете використовувати ці дані, будь ласка, перейдіть на сторінку https://www.isidewith.com/insights/, щоб дізнатися про варіанти законного їх використання.