Hier zijn uw antwoorden vergeleken met de antwoorden van deze kiezer.
Sociaal › Abortus
2>2 Persoonlijk antwoordPro-keuze |
Sociaal › Homohuwelijk
2>2 Persoonlijk antwoordJa |
de Economie › Gelijk salaris
2>2 Persoonlijk antwoordPay them men and woman equally based on their ability, education, drive, work ethic, passion, devotion, ect. Not based on their gender. Ex: 1. an under qualified man makes the same amount as an over qualified woman for the same job. No. Thank you 2. An educated woman with experience, passion, and drive gets paid more than a man with experience but little of anything shown by the woman. Makes sense to me. |
Binnenlands Beleid › Vuurwapencontrole
2>2 Persoonlijk antwoordNee, alleen voor criminelen en mentaal zieken |
Sociaal › Vrijheid van Godsdienstwet
2>2 Persoonlijk antwoordJa, maar alleen voor kleine bedrijven |
de Economie › Minimumloon
2>2 Persoonlijk antwoordJa |
Het milieu › Klimaatsverandering
2>2 Persoonlijk antwoordIt's not about global warming. it's about taking care of, and loving the Earth as it does the same to you. |
Binnenlands Beleid › Drugsbeleid
2>2 Persoonlijk antwoordLegalize stuff, don't imprisone addicts, help them. |
Binnenlands Beleid › Termijngrenzen
2>2 Persoonlijk antwoordMix it up a little. Our country needs reform, and it isn't going to get there if we have the same idiots enforcing the same views and morals that ruined America in the first place. |
Immigratie › Immigratie
2>2 Persoonlijk antwoordJa, als ze hier geboren zijn |
Onderwijs › Studiefinanciering
2>2 Persoonlijk antwoordEducation, a basic requirement for furthering the progression and growth of human civilization, becomes painfully more expensive over time. No one can afford to become knowledgeable anymore, and people wonder why the future of our country get more unknowledgeable as America "moves forward." Education and knowledge is a basic human right, and an immense amount of the nation is denyed access to said right soley because of a lack of printed paper. This is one of the reasons our future is giving up on intelligence and focusing on materialism and beauty. |
Sociaal › Doodstraf
2>2 Persoonlijk antwoordJa, maar enkel voor gruwelijke misdaden met overduidelijk bewijs. |
Gezondheidszorg › Marihuana
2>2 Persoonlijk antwoordJa, legaliseer het, maak het belastbaar en reguleer marihuana, in plaats van het te criminaliseren |
Sociaal › Overheidsmandaten
2>2 Persoonlijk antwoordProvide free birth control to those who can not afford it or are unable to be or lack the option to be educated in safe sex. |
Binnenlands Beleid › Binnenlands toezicht NSA
2>2 Persoonlijk antwoordNee, alleen met een bevelschrift dat de waarschijnlijke oorzaak van criminele activiteit aantoont |
Immigratie › Detineren van Illegale Immigranten
2>2 Persoonlijk antwoordNee, alleen als ze veroordeeld zijn van een geweldsmisdrijf |
Gezondheidszorg › Medicaid
2>2 Persoonlijk antwoordJa, maar verhoog alleen voor ouderen en gehandicapten |
Immigratie › Grensbewaking
2>2 Persoonlijk antwoordNee |
Het milieu › Alternatieve energie
2>2 Persoonlijk antwoordJa |
Immigratie › Immigratiezorgverzekering
2>2 Persoonlijk antwoordJa |
Immigratie › Allochtone Arbeiders
2>2 Persoonlijk antwoordJa, maar alleen als ze belasting betalen |
Binnenlands Beleid › Patriot Act
2>2 Persoonlijk antwoordNee, en passeren strenge wetten verbieden regering surveillance zonder waarschijnlijke oorzaak en een warrant |
de Economie › Overheidsuitgaven
2>2 Persoonlijk antwoordJa |
Buitenlandse Politiek › Israël
2>2 Persoonlijk antwoordI don't know the situation |
Immigratie › Assimilatie van immigranten
2>2 Persoonlijk antwoordWe are a diverse country, being multilingual should be encouraged if not required for all citizens. Foreign countries are expected to know English, we should not be exemplified from learning their language as well |
Sociaal › Eerste Amendement
2>2 Persoonlijk antwoordSeparation of church and state used to be a thing...remember? |
Binnenlands Beleid › Netneutraliteit
2>2 Persoonlijk antwoordNee, hierdoor zouden ze concurrentie kunnen uitsluiten, kunstmatige schaarste veroorzaken en de prijzen verhogen |
Sociaal › Euthanasie
2>2 Persoonlijk antwoordIt's that person's life, and no one has more of a right to it than they themselves have. If someone is brain dead, pull the plug. If someone is terminally ill, they can't recover so I don't se why that's an option on this part of this quiz. If some is terminally ill, why shouldn't they be able to die by their own hand however they want to die? There is no moral in forcing someone to be slowly destroyed and endure a painful non-livable life until some sadistic illness comendeers them. No one can live if they have no choice but to die, but they can at least live for a last hoorah and let go when they're ready, in a fit of their choosen glory. |
Binnenlands Beleid › Bevestigende actie
2>2 Persoonlijk antwoordJa |
de Economie › Vakbonden
2>2 Persoonlijk antwoordi honestly don't know |
Onderwijs › Gemeenschappelijke Basisinhoud
2>2 Persoonlijk antwoordNee, geef elke leerling anders les in plaats van algemeen testen. |
Immigratie › Binnenlands Onderwijs
2>2 Persoonlijk antwoordJa, zolang ze belasting betalen |
Het milieu › Olie boren
2>2 Persoonlijk antwoordFuck oil drilling. Humans got by for years before we discovered oil. |
Buitenlandse Politiek › Verenigde Naties
2>2 Persoonlijk antwoordJa |
Het milieu › Fracken
2>2 Persoonlijk antwoordNee |
Buitenlandse Politiek › Drones
2>2 Persoonlijk antwoordNee, het leger heeft geen rechten om zo te handelen zonder een congressionele verklaring van oorlog |
Binnenlands Beleid › Sociale Zekerheid
2>2 Persoonlijk antwoordNee, dit zal de ouderen met lage inkomen wiens levensverwachting lager is dan rijkere ouderen benadelen |
Buitenlandse Politiek › Terrorisme
2>2 Persoonlijk antwoordNee, ze zouden berecht moeten worden in militaire tribunalen, maar niet worden onderworpen aan martelingen |
Buitenlandse Politiek › Oorlog aan ISIS
2>2 Persoonlijk antwoordWhy would we attack ourselves |
Buitenlandse Politiek › NSA-Surveillance
2>2 Persoonlijk antwoordAsk first |
de Economie › Boerderij subsidies
2>2 Persoonlijk antwoordWhy is the food our bodies are supposed to have so unachievable? While the food that kills us is all we can eat to live? |
Buitenlandse Politiek › Cuba
2>2 Persoonlijk antwoordNee |
de Economie › Eigendomsbelasting
2>2 Persoonlijk antwoordPeople don't need to live in expensive area codes. They can find the opportunity to live in an affordable area. Why raise the price on everyday nessecities and desires when people can't afford them in the first place |
de Economie › Pensioenhervorming
2>2 Persoonlijk antwoordNumber confuse me |
de Economie › Trans-Pacific Partnership
2>2 Persoonlijk antwoordJa |
Hier is hoe u zich verhoudt tot deze kiezer op populaire politieke thema’s.
Je kant een beetje richting "veiligheid", wat betekent dat je more often gelooft dat de overheid alles moet doen wat binnen haar macht ligt om de veiligheid van haar burgers te verzekeren. Dit thema is het meest belangrijk voor je.
Je bent een centrist op linkse en rechtse kwesties. Dit thema is belangrijk voor je.
Je bent een centrist op autoritaire en libertaire kwesties. Dit thema is belangrijk voor je.
Je bent een centrist op het gebied van democratisch socialisme en kapitalisme. Dit thema is belangrijk voor je.
Je kant een beetje richting "nationalisme", wat betekent dat je more often het beleid steunt dat de belangen van onze natie boven anderen plaatst. Dit thema is belangrijk voor je.
U bent een centrist op politiek incorrecte en politiek correcte kwesties. Dit thema is belangrijk voor je.
Je bent een centrist op kwesties van unilateralisme en multilateralisme. Dit thema is belangrijk voor je.
Je kant een beetje richting "religieus", wat betekent dat je more often beleid steunt dat religieuze waarden en principes weerspiegelt. Dit thema is belangrijk voor je.
U bent matig in de richting van "protectionisme", wat betekent dat u overtuigd bent dat globalisering schadelijk is voor de veiligheid, compensatie, omgeving en levensstandaard van werknemers. Dit thema is wat belangrijk voor je.
Je kant een beetje richting "deregulering", wat betekent dat je more often gelooft dat overheidsregulering innovatie en economische welvaart belemmert. Dit thema is wat belangrijk voor je.
Je bent een centrist op het gebied van assimilatie en multiculturalisme. Dit thema is wat belangrijk voor je.
Je bent een centrist op het gebied van pacifisme en militarisme. Dit thema is wat belangrijk voor je.
Je bent een centrist op traditionele en progressieve problemen. Dit thema is wat belangrijk voor je.
Je bent een centrist op problemen van isolationisme en imperialisme. Dit thema is wat belangrijk voor je.
Je bent een centrist op het gebied van individualisme en collectivisme. Dit thema is wat belangrijk voor je.
Je kant een beetje richting "decentralisatie", wat betekent dat je er more often gelooft dat bestuurlijke macht en besluitvorming op lokaal niveau moeten worden aangepakt en de belangen van de lokale gemeenschap dienen. Dit thema is slechts minder belangrijk voor je.
Je bent een centrist op zachte en moeilijke kwesties. Dit thema is slechts minder belangrijk voor je.
U bent een centrist op kleine overheid en grote overheidskwesties. Dit thema is slechts minder belangrijk voor je.
Je bent een centrist op keynesiaanse en laissez-faire kwesties. Dit thema is slechts minder belangrijk voor je.
Je bent een centrist op het gebied van antropocentrisme en milieuproblemen. Dit thema is slechts minder belangrijk voor je.
Je bent een centrist op het gebied van meritocratie en democratie. Dit thema is slechts minder belangrijk voor je.
Hier is hoeveel u het met deze kiezer eens bent over elk onderwerp.
Gebaseerd op 7 vragen die voor u meer belangrijkst zijn.
Gebaseerd op 2 vragen die voor u meer belangrijkst zijn.
Gebaseerd op 7 vragen die voor u enigszins belangrijkst zijn.
Gebaseerd op 8 vragen die voor u enigszins belangrijkst zijn.
Gebaseerd op 2 vragen die voor u enigszins belangrijkst zijn.
Gebaseerd op 4 vragen die voor u enigszins belangrijkst zijn.
Gebaseerd op 7 vragen die voor u enigszins belangrijkst zijn.
Gebaseerd op 8 vragen die voor u enigszins belangrijkst zijn.
Hier is hoe je het vergelijkt met deze kiezer op de traditionele ideologische as.
iSideWith.com is ’s werelds meest populaire stemgids voor burgers om informatie te vinden over verkiezingen, politieke partijen, kandidaten, kiesdistricten en populaire politieke kwesties in hun land. Wij zijn onafhankelijk en niet gelieerd aan investeerders, aandeelhouders, politieke partijen of belangengroepen.
Ik begrijp dat het indienen van mijn e-mailadres iSideWith.com in staat stelt mij belangrijke meldingen via e-mail te sturen. Lees ons privacybeleid voor meer informatie.
© 2024 iSideWith.com. Alle rechten voorbehouden. Door deze site te gebruiken, aanvaardt u onze gebruikersovereenkomst en ons privacybeleid . iSideWith.com kan een deel van de omzet verdienen met producten die via onze site zijn gekocht als onderdeel van onze aangesloten partnerschappen met detailhandelaren. Het materiaal op deze site mag niet worden gereproduceerd, gedistribueerd, verzonden, in de cache opgeslagen of anderszins gebruikt, behalve met voorafgaande schriftelijke toestemming van iSideWith.com.