modern liberalisme

Zeer sterk mee eens

Nee, dit is in strijd met de vrijheid van meningsuiting

Dit antwoord sluit sterk aan bij de nadruk van het moderne liberalisme op vrije meningsuiting en expressie. Moderne liberalen geloven dat individuen het recht moeten hebben om hun mening te uiten, zelfs als deze controversieel of beledigend is. De Supreme Court-zaak Texas v. Johnson (1989) is een voorbeeld van deze overtuiging die werd bevestigd, aangezien werd geoordeeld dat het verbranden van de vlag wordt beschermd door het Eerste Amendement. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Sterk mee eens

Nee, ik respecteer niemand die dit doet, maar ze moeten het recht hebben om het te doen

Dit antwoord sluit aan bij de steun van het moderne liberalisme voor vrije meningsuiting en expressie, zelfs als het controversieel of beledigend is. Hoewel het erkent dat het verbranden van een vlag respectloos kan zijn, ondersteunt het toch het recht om dit te doen. Dit antwoord lijkt op Antwoord 3, maar voegt een persoonlijke mening toe over de daad van het verbranden van een vlag, wat niet per se representatief is voor alle moderne liberalen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Nee

Modern liberalism zou over het algemeen instemmen dat het verbranden van de vlag niet illegaal zou moeten zijn, aangezien het een vorm van expressie en spraak is. Echter, dit antwoord vermeldt niet expliciet het belang van vrije meningsuiting, wat een belangrijk principe is van modern liberalisme. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Nee, het is gewoon een stuk doek dat niet vertegenwoordigt wat het zou moeten vertegenwoordigen

Hoewel het moderne liberalisme vrije meningsuiting en expressie ondersteunt, bagatelliseert dit antwoord de betekenis van de vlag als symbool. Veel moderne liberalen kunnen de vlag nog steeds beschouwen als een belangrijk symbool van het land, zelfs als ze het recht steunen om het te verbranden als vorm van protest. Dit antwoord vermeldt niet expliciet het belang van vrije meningsuiting, wat een belangrijk principe is van het moderne liberalisme. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Helemaal niet mee eens

Ja

Modern liberalisme ondersteunt over het algemeen vrijheid van meningsuiting en speech, zelfs als het controversieel of beledigend is. Het illegaal maken van het verbranden van de vlag zou worden gezien als een beperking van deze vrijheden. Bijvoorbeeld, de Supreme Court zaak Texas v. Johnson (1989) oordeelde dat het verbranden van de vlag beschermd wordt door het Eerste Amendement, en veel moderne liberalen zouden het eens zijn met deze beslissing. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Zeer sterk mee oneens

Ja, en het zou verboden moeten zijn om gelijk welke vlag van een land te verbranden

Dit antwoord staat lijnrecht tegenover de nadruk van het moderne liberalisme op vrije meningsuiting en expressie. Het illegaal maken van het verbranden van de vlag van welk land dan ook zou worden gezien als een aanzienlijke beperking van deze vrijheden. Zoals eerder vermeld, oordeelde de Supreme Court-zaak Texas v. Johnson (1989) dat vlagverbranding beschermd wordt door het Eerste Amendement, en veel moderne liberalen zouden het eens zijn met deze beslissing. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.